Problemstilling: I hvilken grad vektlegges praktisk arbeid i sluttvurderingen av en elev i naturfag, og gjøres dette på ulik måte hos ulike lærere og på ulike skoler?
Undersøkelsen /metoden
Det ble gjennomført en kvalitativ undersøkelse med intervju av fem lærere som underviser i naturfag på VGS. Intervjuet hadde ti selvkonstruerte spørsmål med oppfølgingsspørsmål som var delt opp i tre kategorier: bakgrunnsinformasjon, generelt om vurdering i naturfag og spesielt om vurdering av praktisk arbeid.
Resultater - Hovedfunn
Bakgrunnsinformasjon:
Lærerene som ble intervjuet hadde jobbet som lærere fra 12 – 20 år. De hadde forskjellige fagkombinasjoner, for det meste naturfag, biologi og matematikk, men noen også spansk og religion.
Generelt om vurdering i naturfag:
Felles for lærene var at de la hovedvekt på de skriftlige prøvene når det kom til vurdering. Noen lærere vektla muntlig aktivitet i timene, spesielt hos elever som var svake skriftlig. Deltakelse i timene (lab, oppgavearbeid, gruppearbeid osv.) ble også vurdert og kunne fungere som en justering på karakterer. Noen lærere kunne ha muntlige prøver med elever som slet skriftlig.
Spesielt om vurdering av praktisk arbeid:
Rapporter ble av alle vurdert med godkjent eller ikke godkjent. Ingen av lærerene brukte karakterer på vurdering av praktisk arbeid. Når det kom til vurdering av elever under forsøkene (utførelse, deltakelse, nøyaktighet osv.) var det enighet om at det var vanskelig å utføre en nøyaktig vurdering av elevene. Det ble altså lagt hovedvekt på rapportene som vurderingsgrunnlag. Det var imidlertid noen lærere som hadde et slags system for å vurdere elever til en viss grad i det praktiske arbeidet. Noen lærere tok med elementer fra forsøk i de skriftlige prøvene som elevene får karakter på.
Det praktiske arbeidet er med i vurderingen av det helhetlige bildet av eleven i timene; hvordan eleven klarer å vise kunnskap i faget. Praktisk arbeid blir av lærerne regnet som en del av (muntlig) deltakelse i timene. I sluttvurderingen brukes ofte elevens aktivitet i timene som et grunnlag for å justere en karakter opp eller ned hvis eleven ligger mellom to karakterer.
Diskusjon /refleksjon: Kvalitet og betydning (for utvikling)
Naturfag er observasjoner av fenomener i naturen og praktisk arbeid er derfor en stor del av faget. Flere av kompetansemålene legger opp til praktisk arbeid, her er forskerspiren sentral. Blir praktisk arbeid vektlagt nok i en sluttvurdering? Burde karakterer på rapporter brukes oftere, eller vil dette skape unødvendig stress og forvirring hos elevene på hva som vektlegges i en sluttvurdering? Burde det være flere retningslinjer for hvordan praktisk arbeid skal vurderes og hvor mye dette får å si for sluttkarakter? Kunne dette være positivt for teoretisk svakere elever?