Juksefri norsk forskning?

I kjølvannet av Sudbø-saken og andre medieomtalte forskningsskandaler, så Kunnskapsdepartementet og Norges forskningsråd behovet for å gjenopplive et nasjonalt organ som kunne fungere som en overdommer og myndig rådgiver i saker om vitenskapelig redelighet: Et nasjonalt granskingsutvalg ble opprettet i juni 2007 under Norges forskningsråd.

Frem til 2001 eksisterte det et uredelighetsutvalg for helsefaglig forskning under Forskningsrådet. Utvalget ble da besluttet nedlagt.

Gjennom et nasjonalt organ skal det avdekkes om juks i akademia ligger i blindsonen for kritisk innsyn, om misforstått kollegialt samhold og selvjustis på instituttet dekker over for større og mindre skandaler som aldri når offentlighetens lys.

Får ikke vite om saker
Nå foreligger årsrapporten for utvalgets første driftsår. Den viser at utvalgets eksistens er lite kjent, og at universitetene og høyskolene rundt omkring i landet ikke gir utvalget tilstrekkelig materiale til at det kan oppfylle sin ambisjon om å være en nasjonal ressursbank for uredelighet i forskning. I 2008 fikk utvalget kun en enkelt sak å hanskes med.

Dette er ”særdeles begrenset” medgir utvalget i sin rapport.

Enkeltpersoner er mye flinkere til å benytte seg av Granskingsutvalgets kompetanse enn institusjonene, beklager utvalget. Det vises blant annet til en konkret sak i 2008 om mistanke om rådatamanipulering i en medisinsk doktorgrad som Granskningsutvalget fikk vite om først etter at en riksavis publiserte en rekke oppslag.

Få saker på universitetene
Betyr dette at det knapt finnes norsk vitenskapelig uredelighet?

Nei, mener dagens Granskingsutvalg. Forklaringen er i følge utvalget at de fleste saker løses på institusjonene. I forarbeidene til lov om forskningsetikk heter det da også at hovedansvaret for å ta tak i mistanke og tips om urederlighet i forskning, ligger hos institusjonene selv.

Men en rask ringerunde viser at det også på landets universiteter ligger svært få saker til formell vurdering, skriver Universitetsavisa.

Les hele saken på Universitetsavisas nettsider:

Kommentarer