PRO RATA

Forfatter	Melding
Norvald Nilsen	08. november 2007 15:09:07 PRO RATA Det lokale lønnsoppgjøret er over også for denne gangen. Svært mange mennesker brukte svært mye av universitetets verdifulle tid på å fordele en ganske liten pott. Kanskje ble en og annen sporet til større innsats av et lønnstrinn eller to? De fleste vil fortsette som før, gjøre en flott innsats for UiA uavhengig av resultatet. Noen vil nok sitte igjen med den vonde følelsen av ikke å ha nådd opp, ikke å ha fått det samme som de en sammenligner seg med, ikke å bli sett og verdsatt. Noen har igjen følelsen av at deres lønnsdel gikk til en mer høytlønnet. Summen av det hele for UIA tror jeg er en klar helling mot minus. Jeg har lyst til å komme med forslag for framtiden for å få til enklere, billigere, rettferdigere, og mindre følelsesladete oppgjør. Men først må vi vel ha et bakteppe av prosessen i år til å se forslagene på. Det at en del av årets mellomoppgjør skulle overlates til lokale forhandlinger var ikke etter NTL og LOs ønske. Vi ønsket alt fordelt i sentrale forhandlinger (helst som kronebeløp), og de grupper som av en eller annen grunn skulle heves, burde få dette sentralt som ledd i en samlet lønnspolitikk. NTL ønsker ikke en alles kamp mot alle slik individuell lønnsfastsettelse er, men en individbasert pro-rata. For UH-sektoren var det Akademikerne som først og fremst ønsket lokal lønnsdannelse, og UNIO (Forskerforbundet, Utdanningsforbundet og Sykepleierforbundet) la kjøttvekta si til slik at vi fikk årets ordning: En del av alles lønn skulle omfordeles lokalt. Hos oss har vi jo ved slike oppgjør alt i en pott, og den skal dekke alt fra teknisk ansatte, administrative og vitenskapelig tilsatte, til faglige og administrative ledere. Den skal ivareta dem som sitter nær ledelsen, eller som enklere synes, og dem som ikke er så sentrale, eller synes det er like lett å stikke hodet fram. På andre offentlige arbeidssteder er potten delt i lønnsområder. Slik jeg har oppfattet det går tillegg mer på grupper, og presset på individuelle lønnsforskjeller er ikke like stort. Også hos oss har vi føringer for styring etter pro-rata-tenkning. En slik styring har vært at kvinner skal ha mer enn pro rata. Jeg klarer ikke å se at dette noen gang har slått ut til fordel for de kvinnene i organisasjonen som har minst. Derimot ser jeg at de kvinnene som har mest lett blir pådyttet lønnstillegg for å få regnestykket til å gå opp. Jeg prøvde meg på vegne av NTL i år å foreslå at gruppen som tjente inntil lønnstrinn 45 skulle få beholde lønna si (pro rata). Dette ble som kjent fnysende avvist av UNIO-foreningene. Under forhandlingene kom det også fram pro-rata tenkning fra flere hold ved sammenligninger mellom fagforeninger, noe som egentlig bryter med det prinsipielle ved oppgjørsformen. Forskerforbundet stresset pro-rata-fordeling mellom teknisk/administrative og vitenskapelig ansatte. Dette er jo noe merkverdig sett ut fra ett enkelt oppgjør, og ut fra den situasjonen vi er i dette året etter org. 07. Universitetsledelsen uttalte ikke direkte viljen til pro rata for universitetslektorer, men etterlevde det i praksis av en eller annen merkverdig grunn. Skulle jo tro det å faglig sett sikre opprykket til eliteserien var viktig, og ikke sette seg til a la Start. Vi skal jo ikke bli et B-universitet! Noe bør skje hos oss for å få det hele mer rettferdig. En alles kamp mot alle (jungelens lov) ender ifølge erfaring og statistikk med at de sterkeste vinner. Jeg savner svært at styret for universitetet skulle mene noe i denne sammenhengen. Mine forslag for framtiden blir da: 1. En vei å gå kan være å finne oppdelinger av potten i grupper slik det praktiseres andre steder, for eksempel på sykehus og i kommuner. Det kunne være oppdeling etter type/grupper av arbeid, eller det kunne være etter lønnsgrupper. 2. Vi bør videre unngå å ha lokale lønnspotter i mellomoppgjør, annethvert år er mer enn nok til vårt formål for å opprette skjevheter. 3. Flere lønnstakergrupper bør også over fra spenn til stige for å unngå å stadig produsere nye skjevheter i framtid. Norvald Nilsen hovedtillitsvalgt NTL UiA

Forfatter

Melding

Norvald Nilsen

08. november 2007 15:09:07

PRO RATA

Det lokale lønnsoppgjøret er over også for denne gangen. Svært mange mennesker brukte svært mye av universitetets verdifulle tid på å fordele en ganske liten pott. Kanskje ble en og annen sporet til større innsats av et lønnstrinn eller to? De fleste vil fortsette som før, gjøre en flott innsats for UiA uavhengig av resultatet. Noen vil nok sitte igjen med den vonde følelsen av ikke å ha nådd opp, ikke å ha fått det samme som de en sammenligner seg med, ikke å bli sett og verdsatt. Noen har igjen følelsen av at deres lønnsdel gikk til en mer høytlønnet. Summen av det hele for UIA tror jeg er en klar helling mot minus.

Jeg har lyst til å komme med forslag for framtiden for å få til enklere, billigere, rettferdigere, og mindre følelsesladete oppgjør. Men først må vi vel ha et bakteppe av prosessen i år til å se forslagene på.

Det at en del av årets mellomoppgjør skulle overlates til lokale forhandlinger var ikke etter NTL og LOs ønske. Vi ønsket alt fordelt i sentrale forhandlinger (helst som kronebeløp), og de grupper som av en eller annen grunn skulle heves, burde få dette sentralt som ledd i en samlet lønnspolitikk. NTL ønsker ikke en alles kamp mot alle slik individuell lønnsfastsettelse er, men en individbasert pro-rata. For UH-sektoren var det Akademikerne som først og fremst ønsket lokal lønnsdannelse, og UNIO (Forskerforbundet, Utdanningsforbundet og Sykepleierforbundet) la kjøttvekta si til slik at vi fikk årets ordning: En del av alles lønn skulle omfordeles lokalt.

Hos oss har vi jo ved slike oppgjør alt i en pott, og den skal dekke alt fra teknisk ansatte, administrative og vitenskapelig tilsatte, til faglige og administrative ledere. Den skal ivareta dem som sitter nær ledelsen, eller som enklere synes, og dem som ikke er så sentrale, eller synes det er like lett å stikke hodet fram. På andre offentlige arbeidssteder er potten delt i lønnsområder. Slik jeg har oppfattet det går tillegg mer på grupper, og presset på individuelle lønnsforskjeller er ikke like stort.

Også hos oss har vi føringer for styring etter pro-rata-tenkning. En slik styring har vært at kvinner skal ha mer enn pro rata. Jeg klarer ikke å se at dette noen gang har slått ut til fordel for de kvinnene i organisasjonen som har minst. Derimot ser jeg at de kvinnene som har mest lett blir pådyttet lønnstillegg for å få regnestykket til å gå opp.

Jeg prøvde meg på vegne av NTL i år å foreslå at gruppen som tjente inntil lønnstrinn 45 skulle få beholde lønna si (pro rata). Dette ble som kjent fnysende avvist av UNIO-foreningene. Under forhandlingene kom det også fram pro-rata tenkning fra flere hold ved sammenligninger mellom fagforeninger, noe som egentlig bryter med det prinsipielle ved oppgjørsformen.

Forskerforbundet stresset pro-rata-fordeling mellom teknisk/administrative og vitenskapelig ansatte. Dette er jo noe merkverdig sett ut fra ett enkelt oppgjør, og ut fra den situasjonen vi er i dette året etter org. 07. Universitetsledelsen uttalte ikke direkte viljen til pro rata for universitetslektorer, men etterlevde det i praksis av en eller annen merkverdig grunn. Skulle jo tro det å faglig sett sikre opprykket til eliteserien var viktig, og ikke sette seg til a la Start. Vi skal jo ikke bli et B-universitet!

Noe bør skje hos oss for å få det hele mer rettferdig. En alles kamp mot alle (jungelens lov) ender ifølge erfaring og statistikk med at de sterkeste vinner. Jeg savner svært at styret for universitetet skulle mene noe i denne sammenhengen.

Mine forslag for framtiden blir da:

1. En vei å gå kan være å finne oppdelinger av potten i grupper slik det praktiseres andre steder, for eksempel på sykehus og i kommuner. Det kunne være oppdeling etter type/grupper av arbeid, eller det kunne være etter lønnsgrupper.

2. Vi bør videre unngå å ha lokale lønnspotter i mellomoppgjør, annethvert år er mer enn nok til vårt formål for å opprette skjevheter.

3. Flere lønnstakergrupper bør også over fra spenn til stige for å unngå å stadig produsere nye skjevheter i framtid.

Norvald Nilsen
hovedtillitsvalgt NTL UiA